يقول القاضي إن مسؤولي ترامب يمكن العثور عليه في ازدراء. ماذا يحدث بعد ذلك؟

أعطى قاضي اتحادي أمريكي مسؤولي الرئيس دونالد ترامب مهلة مدتها أسبوع واحد للامتثال لأمر المحكمة أو المخاطر التي يجدها في ازدراء المحكمة – والتي من المحتمل أن تؤدي إلى صدام تاريخي بين فرعين قويين بنفس القدر.

قال القاضي جيمس باسبرج إن “الطريقة الأكثر وضوحًا” للمسؤولين لتجنب الازدراء كانت “تأكيد الحضانة” على مجموعة تضم أكثر من 200 شخص قاموا بترحيلهم إلى السلفادور الشهر الماضي – بعد أن أخبرهم بعدم القيام بذلك.

لكن إدارة ترامب لم تظهر أي علامة على الرغبة في الالتزام ، وانتقاد طلب يوم الأربعاء وتقول إنها ستستأنف.

ينكر البيت الأبيض ارتكاب أي مخالفات ، وقد صور المجموعة على أنها “إرهابيين ومهاجرين إجرامين غير شرعيين” الذين يهددون المجتمع الأمريكي.

أخبر الخبراء بي بي سي أن المواجهة بين الفرع القضائي والتنفيذي يبدو أنه أمر لا مفر منه. لذا ، ما الذي قد يحدث إذا كانت الحكومة لا تتوافق مع الموعد النهائي للقاضي Boasberg في 23 أبريل؟

وقال خبير لبي بي سي إن الخطوة الأولى لعقد أي مسؤولي ترامب في ازدراء المحكمة هي تحديد من المسؤول عن عدم الامتثال.

وقال روبرت تساي ، أستاذ القانون الدستوري بجامعة بوسطن ، في الوقت الحالي ، لا يزال من غير الواضح من الذي اتخذ الإجراءات المحددة ضد أمر القاضي بواسبيرج المبدئي لعدم ترحيل الناس إلى السلفادور.

سيستخدم المحامون عملية تسمى Discovery لتحديد من المسؤول ، من خلال البحث عن الوثائق والاستجواب للمسؤولين الحكوميين تحت القسم.

وقال البروفيسور تساي: “تريد أن تكون قادرًا على تثبيت شخص ما وتحديد من هو الذي يقوله بشكل أساسي ،” نحن نحصل على الطائرات في الهواء ، ونصيب القاضي “.

قال المحامون الحكوميون إن الطائرات كانت بالفعل في طريقها بحلول الوقت الذي صدر فيه أمر القاضي بواسبرج المكتوب ، وأنه حدثه اللفظي اللاحق للطائرات للعودة عندما لم يعد في المجال الجوي الأمريكي.

وقال البروفيسور تساي إنه إذا شعر أن المحامين الحكوميين لم يكونوا يلعبون الكرة ، فيمكن القاضي باسبرغ أن يخفف من المحامين والمسؤولين الحكوميين الآخرين حتى يمتثلوا. ستطبق العقوبات أو العقوبات حتى تفي الحكومة بشروط أمر القاضي.

كل هذا يقع تحت مظلة ازدراء المدني.

هناك أيضًا إمكانية العثور على مسؤولي إدارة ترامب في ازدراء جنائي – والتي يمكن أن تشمل العقوبة وقت السجن.

وقال البروفيسور تساي “هذا يعتبر أحد أخطر الأشياء ، وعادة ما يكون الملاذ الأخير”.

في حالة ازدراء جنائي ، قال البروفيسور تساي إن المسار الطبيعي للأحداث هو إحالة القضية من قبل وزارة العدل ، التي يديرها المدعي العام بام بوندي.

يمتلك القاضي Boasberg أيضًا سلطة تعيين مدعي عام خاص لمتابعة تهم ازدراء جنائي وتجميد بوندي ، وهو موالٍ ترامب تم تعيينه من قبل الرئيس.

“مع هذه الإدارة ، من المحتمل جدًا أن ترفض وزارة العدل المقاضاة” ، أوضحت أستاذة القانون بجامعة جورج ماسون إيليا سومن لبي بي سي.

حتى لو كانت وزارة العدل تأخذ القضية ، فإن ترامب لديه سلطة العفو عن جريمة جنائية. لكن الرئيس ليس لديه سلطة إصدار العفو عن المسؤولية المدنية (ازدراء مدني).

قال الحكم الصادر عن قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس إي بوسبيرج يوم الأربعاء إن الحكومة أظهرت “تجاهلًا متعمدًا” لأمره عندما أرسلت طائرات تحمل مجرمين مزعومين إلى السلفادور – بعد أن منع الحكومة من استخدام قانون الحرب للترحيل.

أعطى هذا القانون ، قانون الأعداء الأجنبيين عام 1798 ، سلطة إدارة ترامب للتسريع ترحيلها لأولئك الذين قالوا إنهم أعضاء في العصابات دون تقديم أي دليل.

وقالت القاضي باسبرج يوم الأربعاء إن المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضت في وقت لاحق بأن ترامب كان قادرًا على استخدام قانون الحرب في زمن الحرب ، إن “لا يعذر انتهاك الحكومة” لطلبه السابق.

لتجنب إجراءات ازدراء ، أعطى القاضي الإدارة خيارين – “تطهير” نفسه من الاحتقار ، أو لعلاج عدم الامتثال.

وقال: “الطريقة الأكثر وضوحًا” كانت لإدارة “تأكيد الحضانة” من المئات الذين تم ترحيلهم إلى سلفا السلفادور الضخمة ، حتى يتمكنوا من “تحدي قابليتهم للإزالة”.

وقال القاضي باسبرغ إن الحكومة لن تحتاج إلى إطلاق أي من الذين تم ترحيلهم – عدد منهم لم يدينوا بأي جرائم – ولا يعيدونهم إلى الولايات المتحدة.

وقال القاضي إن الإدارة يمكن أن “تقترح أساليب أخرى للالتزام”.

يعتبر التصادم العالي المخاطر بين قاضٍ اتحادي وإدارة ترامب تحت الرئيس الذي كان هدفه المعلن هو سن “أكبر برنامج ترحيل” في تاريخ الولايات المتحدة.

إذا تم العثور على أي مسؤول في ازدراء ، بغض النظر عن مشاركة ترامب المحتملة ، فمن غير المرجح أن يتم توجيه الاتهام إلى الرئيس نفسه ، بفضل حكم الحصانة الرئاسية للمحكمة العليا العام الماضي.

“أعتقد أن قرار الحصانة الرئاسية الذي تم إصداره سيكون هو الشيء الذي يحميه من أي نوع من النيابة الجنائية” ، أوضح البروفيسور تساي.

“كل هذه الأوامر هي نوع من القرارات السياسية. قد تكون غير قانونية ، قد تكون غير دستورية ، من يدري.

وقال “لكن حتى لو كانوا كذلك ، فقد انتهوا ضمن نطاق سلطاته الأساسية”.